Reversere relasjonene i no-basis-RelatedPerson

[thomiz]

Vi har i grunndata funnet ut at vi basert på informasjonen vi får fra FREG ikke kan populere relasjonene fra FREG så lenge relasjonene er definert i retning RelatedPerson TIL RelatedPerson.patient.
Foreslår å endre teksten i no-basis-RelatedPerson fra:
"adds slice definitions for three relationship codings from the Norwegian Folkeregisteret. Some relationships are ordered (a person is a parent of a child but the child on the other hand is the child of a parent). Ordered relationships are always expressed from the RelatedPerson instance to the Patient/Person instance referenced in the RelatedPerson.patient element. This will usually be the EXACT OPPOSITE of the actual data recorded in FREG, as relationships in FREG is recorded with the view from the Person to the RelatedPersons"

Til:
"adds slice definitions for three relationship codings from the Norwegian Folkeregisteret. Some relationships are ordered (a person is a parent of a child but the child on the other hand is the child of a parent). Ordered relationships are always expressed from the Person/Patient instance referenced in RelatedPerson.patient element to the RelatedPerson instance."

Dette er kanskje også mer i tråd med vanillla FHIR:
"The nature of the relationship between a patient and the related person."

[rockphotog]

@thomiz Skal vi bare lukke denne, og lage ny issue(s) på grunnlag av dagens møte med Dips?

[thomiz]

@rockphotog Nei, dett er en annen sak dessverre som vi ikke fikk diskutert idag.

[oaassv]

Settes på agenda på møte i TSK 7.januar.

[thomiz]

Det foreslåtte kodeverket fra HL7 tyder på at relasjonene i RelatedPerson uttrykkes fra RelatedPerson instans til pasienten som er referert i RelatedPerson.patient.

cild | The player of the role is a child of the scoping entity.

I såfall vil denne endringen være uheldig siden forslaget foreslår eksakt motsatt retning på relasjonene.

[thomiz]

Det er tydelig at dette ikke er definert i selve standarden, men det foreslåtte kodeverket har en definert retning:
Se diskusjon: https://chat.fhir.org/#narrow/stream/179254-patient-administration.20WG/topic/RelatedPerson.20relationship.20codes

Josh Mandel har foreslått å klargjøre retningen på relationship i Jira sak: https://jira.hl7.org/browse/FHIR-26994

Foreslår at vi lar dette stå som det er i no-basis, tror også at det med dagens definisjon ikke blir feil å ha et kodeverk i Norge hvor vi har motsatt retning av relasjonene enn det som finnes i det "preferred" kodeverket fra HL7. Men det kan jo endre seg hvis R5 får en veldefinert retning som er lik som ValueSet'et sin. ValueSet'et for de norske kodene må i det minste oppdateres slik at retningen vi bruker disse kodene er tydelig.

[thomiz]

Utsetter denne til første R5 release, sjekk oppdatert RelatedPerson kodeverk i R5 versjonen og eventuelt oppdater med tydelig retning i kodeverket for RelatedPerson.relationship